Перейти к содержимому


Способ опротестовать ОРМ/ОРД,правильно составить Кассационную жалобу.

Кассатка кассационной жалобо

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 5

#1 flyma

flyma

    Мой характер не сахар мелкое стекло в крошку.

  • Бывалый
  • PipPipPip
  • 9569 сообщений
  • Плюсы: 1328
  • Карма:55

Отправлено 19 May 2019 - 20:17

При документировании факта изъятия помеченных денег (у наркоторговца) и наркотиков (у "покупателя"  составляются; "акт досмотра", "протокол изъятия" и т.п. со ссылками на ст. 11 Закона "О милиции";1 на ст. 6 Закона об ОРД; на КоАП; без всяких ссылок.

Между тем указанное законодательство не содержит соответствующих данному случаю оснований. Например, в Законе об ОРД нет такого вида ОРМ, как досмотр, право на досмотр не включено в ст. 15 Закона. Пункт 2 ч. 1 ст. 11 Закона о милиции (в ред. от 8 декабря 2003 г.) позволяет проводить досмотр только в соответствии с законодательством об административных правонарушениях. В предшествующей редакции этой нормы закона работникам милиции предоставлялось право производить личный досмотр лиц "... в порядке, установленном федеральным законом".

Итак, изъятие (а не досмотр) предметов, веществ и документов, в том числе наркотических средств и помеченных денежных купюр, может производиться в рамках: 1) осмотра места происшествия; 2) освидетельствования; 3) выемки; 4) обыска;5) личного обыска; 6) "просто" в рамках специального вида ОРМ "проверочная закупка" со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст.15 Закона об ОРД - право изымать (но не досматривать!) при проведении ОРМ предметы, материалы и сообщения; 7) специального вида ОРМ "сбор образцов для сравнительного исследования" (п.3 ч. 1 ст. 6 Закона об ОРД) и др. При этом до возбуждения уголовного дела изъятие возможно в рамках действий, указанных в пп. 1, 2,6, 7.




ОЩИБКА √2


Названное постановление о представлении результатов ОРД утверждается ненадлежащим лицом. Согласно ч. 3 ст.11 Закона об ОРД оно подписывается только руководителем органа или его заместителем, уполномоченным начальником подразделения, осуществляющего ОРД.  Это малозначительное, казалось бы, нарушение может повлечь постановление оправдательного приговора.


Ошибка √ 3

ПСЕВДОСВИДЕТЕЛЕЙ
В качестве понятых могут привлекаться только третьи лица, не заинтересованные в исходе судебного разбирательства. Но сплошь и рядом в свидетели приглашаются люди, имеющие прямое или опосредованное отношение к текущему уголовному делу. Например, это могут быть стажеры, проходящие практику в полиции, или наркозависимые граждане. Такие люди могут игнорировать существенные аспекты происходящего, подписывать бумаги, не знакомясь с их содержанием, или в принципе отсутствовать на месте во время ОРМ.

Доказать причастность свидетелей к фальсификациям или подлогу можно 4-мя способами:

выявить их заинтересованность в исходе расследования;
доказать, что они отсутствовали во время ОРМ;
продемонстрировать несоответствия в их показаниях;
вскрыть их родство или другую связь с представителями правоохранительных органов, имевших отношение к операции.
Во всех этих 4-х случаях требуйте аннуляции их показаний и признания такой информации недостоверной. Участие таких «незаинтересованных» лжесвидетелей в ОРД – одно из самых слабых звеньев в материалах обвинения по делам о сбыте наркотиков.

#2 flyma

flyma

    Мой характер не сахар мелкое стекло в крошку.

  • Бывалый
  • PipPipPip
  • 9569 сообщений
  • Плюсы: 1328
  • Карма:55

Отправлено 20 May 2019 - 23:22

ОЩИБКА 4

Сначала проводится проверочная закупка наркотических средств, а по ее результатам при изобличении наркоторговца составляется протокол об административном правонарушении с изъятием наркотиков и денежных купюр.

Проверочная закупка как ОРМ, направленная на выявление преступления, не может завершаться документированием, административного правонарушения. Правда, Закон об ОРД позволяет проводить это ОРМ для выявления не только преступного, но и иного противоправного деяние. Но тогда и в постановлении о проведении проверочной закупки в качестве основания ее проведения следует указывать признаки подготавливаемого, совершаемого или совершенного конкретного административного правонарушения (ст. 6.8 КоАП). Однако такого рода практики мы не встречали

#3 flyma

flyma

    Мой характер не сахар мелкое стекло в крошку.

  • Бывалый
  • PipPipPip
  • 9569 сообщений
  • Плюсы: 1328
  • Карма:55

Отправлено 20 May 2019 - 23:24

Ошибка 5

В рамках ОРМ со стороны «покупателя» допускается своего рода провокация. Часто только в суде «всплывает» информация о том, что «покупатель» говорил наркоторговцу примерно так: «Продай мне героин! Я знаю, у тебя есть!» Наркоторговец отказывался, но «покупатель» настоял на своем. Инициатива в сбыте наркотика всегда должна исходить от наркоторговца, что должно подтверждаться показаниями участвующих лиц, другими обстоятельствами. Большой плюс — наличие аудио- и видеозаписи соответствующего разговора между «покупателем» и сбытчиком.

#4 flyma

flyma

    Мой характер не сахар мелкое стекло в крошку.

  • Бывалый
  • PipPipPip
  • 9569 сообщений
  • Плюсы: 1328
  • Карма:55

Отправлено 20 May 2019 - 23:28

К уголовному делу не приобщается сопроводительный документ, подписанный руководителем органа — субъекта ОРД. Особо отметим, что в отношении некоторых, а точнее практически всех, документов, составляемых по результатам проведения ОРМ, нет обязательного требования их приобщения к материалам уголовного дела. Но в нем обязательно должен быть подшит сопроводительный документ, прямо предусмотренный п. 10 Инструкции.

ОШИБКА 6
Изымаемые в рамках ОРМ наркотики, деньги, записанные аудио-, видеокассеты не фиксируются надлежащим образом (упаковка наркотиков, их цвет, форма, консистенция, номера денежных купюр, реквизиты печатей на упаковке, подписи участвующих лиц и т. п.). Это приводит к возражениям со стороны защиты и сомнениям у суда по поводу относимости и достоверности формируемых доказательств.

Соответствующие предметы необходимо оформлять и документировать по правилам работы с вещественными доказательствами.

ОШИБКА 7
В резолютивной части постановления о представлении результатов ОРД следователю не перечисляются подробно подлежащие представлению конкретные документы.; Иногда все-таки учиняется запись «Приложения», но далее либо предметы не перечислены и не описаны подробно, либо не указывается, что они упакованы, опечатаны и т.д. Иногда все «приложения» описаны в сопроводительном письме, но указаны в постановлении.

#5 flyma

flyma

    Мой характер не сахар мелкое стекло в крошку.

  • Бывалый
  • PipPipPip
  • 9569 сообщений
  • Плюсы: 1328
  • Карма:55

Отправлено 24 May 2019 - 01:21

Восьмое нарушение заключается в привлечении к участию в ОРМ лиц, именуемых понятыми, когда их участие не является обязательным.
Сам факт участия понятых и разъяснение лицам, участвовавшим в качестве “понятых” при проведении ОРМ, их процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 60 УПК РФ, незаконно, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 60 УПК РФ понятой - это не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем или прокурором для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.

Таким образом, понятые могут привлекаться лишь следователем, дознавателем и прокурором, а не сотрудниками оперативных подразделений. Кроме того, понятые могут привлекаться лишь для участия в следственных действиях, т.е. действиях, проводимых по возбужденному уголовному делу, а не для участия в ОРМ, когда они проводятся по невозбужденному уголовному делу.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что указанные в качестве понятых лица не обладают соответствующим правовым статусом, а их показания не могут признаваться допустимыми доказательствами.

Эти факты устанавливаются путем:

- анализа материалов, составленных в ходе проведения ОРМ и по его результатам, на предмет установления наличия в них данных об участии понятых, установочных данных понятых, сведений о разъяснении прав и обязанностей понятых, подписей понятых;

- постановки вопросов перед лицом, в отношении которого проводились ОРМ;

- очных ставок с лицами, которые указаны в материалах, составленных по результатам ОРМ, в качестве понятых;

- анализа материалов уголовного дела;

- анализа иных данных, свидетельствующих о заинтересованности “понятых” в исходе ОРМ и уголовного дела (об этом может свидетельствовать наличие судимости, неоднократное участие в качестве понятых при проведении ОРМ сотрудниками конкретного подразделения, сотрудничество с органами, осуществляющими ОРД в качестве конфидентов, агентов, специалистов, переводчиков,дружинников) (Об этом подробнее см., напр.: Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскная деятельность: вопросы и ответы. Общие положения: Научно-практическое пособие. -М: Издательский дом Шумиловой И.И., 2005. - С. 78-90).

#6 flyma

flyma

    Мой характер не сахар мелкое стекло в крошку.

  • Бывалый
  • PipPipPip
  • 9569 сообщений
  • Плюсы: 1328
  • Карма:55

Отправлено 24 May 2019 - 01:28

Девятое нарушение заключается в смешении процедур уголовного судопроизводства и административной деятельности.

Например, сначала проводится проверочная закупка наркотических средств, а затем при их изъятии составляется протокол об административном правонарушении с изъятием и наркотических, и денежных средств, полученных от их реализации.

Согласно положениям ст. 1 ФЗ Об ОРД такая деятельность представляет собой “вид деятельности, осуществляемой посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств”, т.е. от преступлений, а не от административных правонарушений.

В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ст. 27.7 КоАП РФ), и изъятие вещей и документов (ст. 27.10 КоАП РФ).

В ч.1 ст. 27.7 КоАП РФ указывается, что личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, т.е. обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий либо предметов совершения административного правонарушения. В ч.1 ст. 27.10 КоАП РФ указано, что изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в ст. 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

Таким образом, в рамках административной деятельности не могут быть произведены изъятие и фиксация следов преступлений, доставление и задержание лица, досмотр вещей и документов в случае, если эти действия связаны с обнаружением и фиксацией следов преступления, а не административного правонарушения.

Хотя в п.1 ч.2 ст. 7 ФЗ Об ОРД и указывается, что основаниями для проведения ОРМ являются ставшие известными органам, осуществляющим ОРД, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния (а не преступления), однако по смыслу закона здесь речь идет именно о преступлении, поскольку далее указывается следующее: “если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела...”. Понятно, что уголовное дело не может быть возбуждено при совершении административного правонарушения.

В связи с этим мы не соглашаемся с точкой зрения Ю.П. Гармаева, утверждающего в работах, посвященных использованию результатов ОРД в доказывании по уголовным делам (См.: Гармаев Ю.П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании уголовных дел о взяточничестве: Практическое пособие. - М.: Издательский дом Шумиловой И.И., 2005. - С. 28, 44; Гармаев Ю.П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании уголовных дел о незаконном обороте наркотиков: Практическое пособие. - М.: Издательский дом Шумиловой И.И., 2005. - С. 31, 47), что в некоторых случаях допускается оформление результатов ОРМ административно-процессуальными документами.

Факты несоответствия устанавливаются путем:

- анализа материалов, составленных в ходе проведения ОРМ и по его результатам, на предмет установления наличия в них данных, свидетельствующих о смешении процедур;

- постановки вопросов перед лицами, ответственными за проведение ОРМ;

- анализа иных материалов уголовного дела.


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных